Bija laiks, kad stingra audzināšana bija norma, un katram bērnam bija jāievēro vecāku noteiktie mājsaimniecības noteikumi. Šāda audzināšana izaudzināja lielāko paaudzi un dumpīgos, bet finansiāli veiksmīgos uzplaukumus. Mūsdienās mūsdienu vecāki to ļoti neapmierina.
Kāpēc? Tas vienkārši nedarbojas. Autoritārie vecāki audzina bērnus ar zemāku pašcieņu un dumpīgu attieksmi. Aha Parenting rakstā ir norādīti vairāki iemesli, kāpēc stingra audzināšana ir kļūdaina -vai tā ir?
1. Tas liedz bērniem iespēju internalizēt pašdisciplīnu un atbildību
Viņi apgalvo, ka autoritārie vecāki neļauj bērniem apgūt pašdisciplīnu, jo bērni uzvedas tikai bailēs no soda.
Tajā tiek runāts par uzsvērtiem ierobežojumiem un citiem jauna vecuma nosacījumiem, kas apgalvo, ka bērni visu laiku automātiski darīs to, kas ir pareizi, jo mīloši vecāki viņiem paskaidroja par ierobežojumiem.
Pieaugušā vecumā, ja neuzvedaties, jūs joprojām saņemat sodu. Nav vecuma ierobežojuma, kurā jūs patiesībā esat brīvi darīt to, ko vēlaties šajā pasaulē. Nav iespējams apgūt jebkādu disciplīnu pats vai citādi (vai ir kāds cits veids?) Bez sekām. Ja tā ir, sabiedrībai nebūtu vajadzīga tiesībaizsardzība.
Kādam trūkst jēgas.
2. Autoritāras audzināšanas pamatā ir bailes, tā māca bērniem iebiedēt
Rakstā apgalvots, ka tāpēc, ka vecāku lomu modelis izmanto spēku noteikumu izpildei. Tas māca bērniem izmantot spēku, lai iegūtu to, ko vēlas.
Tas viņiem arī māca, ka vienmēr ir spēcīgāki spēki, piemēram, jūras kājnieki un FIB. Tas ir tas pats punkts un joprojām to nokavēja.
3. Bērniem, kas audzināti ar soda disciplīnu, ir tendence uz dusmām un depresiju
Tā apgalvo, ka, tā kā daļa no viņiem Skaidri nav pieņemami vecākiem, un stingri vecāki nav tur, lai palīdzētu viņiem tikt galā, viņu aizsardzības mehānisms aktivizējas un liek viņiem kļūt neprātīgiem.
Labi, šis apgalvojums rada mežonīgu pieņēmumu, ka stingri vecāki nepaskaidro, kāpēc vispirms tiek piemērots sods. Tas arī pieņem, ka vecāki nepalīdz saviem bērniem “novērst nepieņemamo daļu no tiem”. Tas arī loģiski pieņem, ka vecākiem vajadzētu pieņemt visu veidu uzvedību.
Tas ir daudz kļūdainu pieņēmumu.
4. Bērni, kurus audzina stingri vecāki, uzzina, ka vara vienmēr ir pareiza.
Šajā daļā autore atzīst, ka stingri vecāki māca bērniem paklausīt, kā arī atzīst, ka viņi to patiešām mācās. Tālāk tiek teikts, ka, tā kā stingru vecāku bērni ir paklausīgi, viņi aug kā aitas un nekad neapšauba autoritāti, kad viņiem vajadzētu. Viņi neattīstītu nekādas līdera īpašības un izvairītos no atbildības, jo zina tikai izpildīt pavēles.
Tātad, atzīstot, ka stingra audzināšana darbojas, tiek apgalvots, ka stingru vecāku bērni ir neprātīgi muļķi. Es pieņemu, ka tas ir vēl viens pieņēmums, jo nav pētījumu, kas to pamatotu.
5. Bērni, kas audzināti ar bargu disciplīnu, mēdz būt dumpīgāki
Tā apgalvo, ka ir pētījumi, kas liecina, ka autoritāra mājsaimniecība audzina dumpīgus bērnus un izmanto pieaugušos autoritārā režīma apstākļos, kā pierādījumu veicina sacelšanos.
Iepriekšējā sadaļā apgalvojot, ka stingru vecāku bērni ir paklausīgi, neprātīgi muļķi, kas nekad nešaubās par autoritāti, tā pagriežas un saka: patiesībā notiek pretējais. Kurš tas ir?
6. Bērni, kas audzināti stingri, lai tikai darītu pareizi, un, kad viņi to dara, viņi nonāk lielākās nepatikšanās un pārvēršas par izciliem meliem.
Šajā apgalvojumā nav paskaidrojumu, pierādījumu vai jebkāda veida papildinājuma. Tas tika pateikts tā, it kā tas būtu universāls fakts.
Tātad tiek teikts, ka, rīkojoties pareizi, cilvēki nonāk nepatikšanās, un ir arī pareizi melot. Nekam no tā nav nekādas jēgas.
7. Tas grauj vecāku un bērnu attiecības
Tajā paskaidrots, ka tāpēc, ka stingri vecāki izmanto kāda veida vardarbīgu metodi, lai sodītu bērnus, kuri uzvedas nepareizi. Fiziskās darbības veicina naidu un galu galā bērni aug ar naidu pret vecākiem, nevis mīlestību.
Labi, šeit atkal ir daudz pieņēmumu. Pirmkārt, tiek pieņemts, ka stingri vecāki neizrāda mīlestību pret saviem bērniem starp tiem laikiem, kad viņi neatrodas nepareizas uzvedības-soda ciklā.
Tas arī pieņem, ka bērni aug, atceroties tikai tās bezmiega naktis spīdzināšanas kamerā, kuras vairākas stundas tika elektrotraumētas.
Visbeidzot, tiek pieņemts, ka ļaut bērniem darīt to, ko viņi vēlas, nevis sodīt par to, ir mīlestības pazīme. Tas nekad neuzskatīja, ka varbūt, varbūt varbūt, daži bērni to varētu interpretēt kā zīmi “vienalga, ka man vienalga, ko es daru”. tikai ieviešot iespēju, ka tas varētu notikt.
Tajā secināts, ka soda piemērošana iznīcina visus pozitīvos centienus, ko vecāki dara bērna labā, un atkārto, ka viņi nekad nemācās pašdisciplīnu.
Rakstā teikts, ka tāpēc, ka autoritatīvu vecāku bērniem ir zemāka pašapziņa. No tā izriet, ka visatļautīgu vecāku bērniem ir pašcieņas, un viņiem ir augstāks pašnovērtējums. Bērnam tas ir labāk ilgtermiņā, jo pieaugušie ar augstu pašnovērtējumu nav dumpīgi nevienā formā vai formā. Es zinu, ka tam nav nekādas jēgas, bet tāds ir secinājums. Pat neaiztiksim tēmu par zemu pašnovērtējumu paklausīgiem, bet dumpīgiem bērniem.
Pēc tam tas rada “empātisku robežu” risinājumu, neļaujot bērnam rīkoties nepareizi, nosakot ierobežojumus, bet nekad nesoda viņu par tā pārkāpšanu. Tā apgalvo, ka māca bērniem pašdisciplīnu, jo pretējā gadījumā jums ir jāpārvalda viss, ko viņi dara.
Bērniem attīstīsies vecāku noteikto ierobežojumu izjūta, ja jūs “empātiski” pastāstīsiet viņiem, kas ir pareizi un kas ir nepareizi. Ja viņi, iespējams, kaut ko dara nepareizi, vecāku pienākums ir (piespiedu kārtā) novērst bērnu, un, cerams, bērns kļūst pietiekami atbildīgs, lai to neatkārtotu, kad jūs neskatāties.
Šī metode, pēc autora domām, ieviesīs mācību, ka ir dažas līnijas, kuras bērniem nevajadzētu šķērsot, jo mammai būs kaut kas jādara (bet ne sods, tikai tā versija ar cukura pārklājumu), līdz viņi iemācīsies nekad neatkārtot to pašu kļūdu.
Tas nav sods, jo bērni dabiski vēlas sekot vecākiem. Tātad, “empātiski” neļaujot viņiem rīkoties pēc viņu impulsiem, vecāki vienkārši “vada” viņus uz pareizā ceļa. Neautoritatīvā, bet empātiskā manierē, protams.